Gimp Versus Photoshop

[Dlareg]

En effet, un artiste découvre un traitement, un graphisme, ça plait...il sera inévitablement copié.
C'est comme ça depuis la nuit des temps et je ne pense pas que PS existait avant la naissance de l'art.
D'ailleurs c'est même une des nécessités pour un artiste que de copier pour mieux dépasser.
Le formatage est une étape indissociable de toute activité collective.
L'artiste est là pour s'extraire de ce formatage en inventant sans cesse, en sublimant ce qui existe déjà...

L'avantage d'un programmeur de logiciel libre c'est qu'il est autorisé à copier

[Dlareg]

Partisan ? oui oui carrement !
Comment pourrais je ne pas être partisan du logiciel libre, des milliers de contributeurs bénévoles ou payés, des centaines d'entreprise, le tout réalisant une oeuvre communautaire unique.
Car il ne faut pas s'y tromper un logiciel libre n'est pas qu'un logiciel gratuit, la recette est libre et réutilisable, modifiable à souhait.
Je n'ai pas de chiffre pour Gimp mais c'est vertigineux :
"La distribution Fedora nécessiterait 10,8 milliards de dollars, précisant qu'elle contient 204,5 millions de lignes de code réparties dans 5 547 paquets. Pour le cas du noyau Linux qui est à la base de la distribution, le coût pour ses 6,8 millions de lignes de code est estimé à 1,4 milliard de dollars. Selon le rapport, au cours des deux dernières années, plus de 3 200 développeurs de 200 sociétés ont contribué à la vie du kernel.
http://www.generation-nt.com/linux-foun ... 75291.html

Pour ma part j'ai commencer à utiliser des logiciels libres car les logiciels privateurs n'avaient plus assez de simplicité, trop cher, réinstallation pénible, pour certains pas plus performant que ça.

Pourquoi voler quelque chose qui m'est gracieusement offert à côté, vraiment ça n'en vaut pas la peine.
On ne détermine pas un logiciel à sa seule valeur financière. Un restaurant n'est pas le meilleur parce que son menu est cher. C'est une affaire de goût et ça c'est propre à chacun.

[inuk]

bien sur, bien sur...

Mais il ne me semble pas que l'on ai mis en avant le fait que PS étant payant il était mieux !?
Nous avons avancé des arguments en sa faveur et jusqu'à preuve du contraire, je n'ai pas trouvé grand monde pour me démontrer que j'avais tort.
En bref, je trouve que PS est un tout petit peu au dessus, et surtout que les qq options dont je me sers régulièrement ne sont pas dans Gimp...
Mon choix est avant tout technique, même si je lorgne de plus en plus sur l'aspect politique de ce choix.

Et pour reprendre ton exemple :
La soupe populaire n'est pas très bonne, et pourtant elle est gratuite !!
C'est pas qu'une affaire de goût...c'est un peu plus compliqué je pense.